是“现实”还是“幻影”?——答刘光裕同志

“”“”是现实还是幻影—答刘光裕同志刘波。国以来文艺战线上的经验教训提出问题的显然这与我们以往经常讨论的高于说是性质截然不同在本刊年第二期上笔者就刘光裕同志的,《艺术形象和社会生活》等文见《文史哲》。年第期提出了一点不同看法旨在通过争,,的两个问题不能混为一谈前者需要讨论的是,。、鸣把问题引向深入紧接着在本刊第三期,,文艺能不能高于生活的问题后者需要讨论的是,“。第四期上相继发表了刘光裕等同志的《幻,现实中存在不存在这样一种错误思潮的问题我”。。影与现实》等文,都是批评拙文的对于这些同刘光裕同志争论的是后者而不是前者。批评笔者提出以下不同看法,笔者认为刘光裕同志提出的这个反对源泉,说的错误思潮在现实中是不存在的是缺乏事实,。根据的在理论上也是不能成立的毛泽东同志,在《讲话》中从能动的反映论出发既肯定了,,文艺来源于生活又指出文艺还应反转来促进生,根据的在理论上也是不能成立的,在《讲话》中,文艺来源于生活从刘光裕同志对我的答复中不难看出他的,答复远离了我们争论的焦点因此在这里有必,,。要再明确一下这个问题在学术讨论中同一论题下发表不同见解通过讨论,,。活我们通常讲的源于生活和高于生活就是从这,两个方面来说的所谓源泉说是从认识本原讲,,只有在取长补,,。才能加深对问题的认识和理解我同刘光裕同志的争论是从他提出的一个新的它回答的是文艺来源于生活的间题,文艺界,讨论的高于说是从文艺对生活的反作用讲的,,短,。论点开始的刘光裕同志提出在我国从五十,,年代末直至八十年代始终存在着一种反对源泉,。它回答的是文艺如何能动地反映生活的间题它们之间形成不了对立也不存在谁取代谁的间,、说的错误思潮这个错误思潮的集中表现就是高题把它们看成互不相容绝对对立是没有根据,,。于说他说毛泽东同志在《在延安文艺座谈会,上的讲话》中并没有提出文艺高于生活的观点,高于说的兴起是基于对源泉说的不满情绪而提,。的凡是主张文艺应该高于生活的同志都是在,承认文艺源于生活这个前提下,进而提出文艺应该高于生活的很少有人怀疑生活是文艺的唯一,。出来的目的在于否定源泉说取代源泉说刘,,光裕同志在这里提出的是一个新问题它不同于,出来的目的在于否定源泉说取代源泉说,,光裕同志在这里提出的是一个新问题源泉这个唯物主义的命题即使有个别人对这个,命题有怀疑也谈不上形成了一种贯串几十年的,。。“”我们以往经常讨论的文艺能否高于生活的问题错误思潮至于文革期间四人帮利用文艺,、我们平常所说的高于说是指文艺通过选择集,反党那是另外一种性质的问题不能搅在一,,、。中概括可以达到比生活更高的程度是从文,,起因此我认为刘光裕同志提出的这个新论,。“”不过是自己心造的一个幻影幻影指什在这里是很清楚的就是指这个贯串几十年,艺的性质和社会作用提出问题的,刘光裕同志所说的高于说是有特定含义的它是旨在反对源,点么,,“泉说目的是取代源泉说另立一个为创作和,,的反对源泉说的错误思潮决不是指我们经常说,”,。刘光裕同志认为,而这个错误思潮从五。,批评共同遵守的普遍原则它是一种错误思潮的代表的文艺可以高于生活的高于说以高于生活的人不仅现在有,因为主张文艺可可以说过去有,。十年代一直延续到今天刘光裕同志是从总结建从古至今都有持这个观点的人笔者自己就是主,。在和源泉说对立问题用我这种高于说证明那个“”张这个观点的把这种高于说当成幻影岂不,。旨在反对源泉说的高于说是徒劳的,是天大的笑话吗只要粗略地看一下拙文这样,“”幻影的结论并非笔者随意宣布的,者分析刘文得出来的至于它是不是幻影,它是笔有待,。的误会是不该产生的刘光裕同志提出的这个间题并非笔者要把,。于学术界去讨论要证明它并非幻影其实并不,它提得很高实际上是他自己把它当作一个大问,。,只要拿出事实根据就行了刘光裕同志在他的答辩中令人感到失望的并没有提出什么。“题提出来的他说认真对待这方面的经验教训不只对于弄清高于说对整个文艺事业都是,,难是,,。”“新的事实根据只是说刘波同志既断言于,,有益的可见这个间题事关重大它不仅关系,‘’,心造本文不得不在《再谈》之外再补充引,到我国整个文艺事业健康发展间题也关系到在,”“”证一些材料而所引材料又仅限于笔者的,文艺思想上分清唯心与唯物的界限问题清除,“”。。四人帮的影响间题他还说,这个特殊含义两篇文章并说笔者这篇发表在年《山东大“学文科论文集刊》上的文章是有一定代表性,的材料以此回答刘波同志固然相宜而大家借,,“的高于说兴起于文革之前猖撅于文革之中,,”不绝于文革后之今日在文艺领域为害几十,”。此亦可略见一斑如果笔者这篇文章确能成为刘光裕同志这个新论点的佐证那也不失为一种,。年难道说这是一个一般的小间题吗“一个问题笔者认为很有辩论清楚,对于这样。的必要”。有用的材料但是笔者这篇拙文是同吕正操同,志讨论文艺能不能高午生活以及从什么意义上理解高于生活的文中丝毫没有涉及到高于说与源,泉说的对立问题也没有对源泉说提出任何异,议它在哪一点上在什么意义上成为刘光裕同,,我想刘光裕同志提出这个间题目的也是为了分,清这方面的是非否则提出它来干什么,,我与刘光裕同志争论的焦点本来是十分明确的这不是一个高深的理论间题而是一个实际,,照理刘光裕同志只要拿出事实证明他的论间题,。点并非幻影也就足够了但是他却避开了我们志这个新论点的根据呢一篇发表在内部刊物上,。不作正面回答争论的焦点第一对我向他提,,出的问题避而不谈反而把我在一个内部刊物上,发表的文章拿出来批了一通这样一来不是我,,伺他商榷他提出的这个论点是否是幻影的问题,却变成了他同我商讨我的这篇文章了这是讨论,间题应持的态度吗第二他撇开争论的焦点不,谈却用了十分之八的篇幅大谈存在与意识的关,“”。系说什么这是为避免文字方面的纠缠对,此笔者委实不解为什么讨论我们争论的焦点就,的文章它的代表性又体现在哪里呢用这样一,篇小文来证实这样一个重大间题不觉得不相称,吗一个延续了儿十年的错误思潮找出几篇有,代表性的文章来总不是困难的吧,刘光裕同志在文中指出因为笔者在一些,“”常识性问题上违背了马克思主义的基本原“”“理而且太离谱了连一般人都可以分得,,”“清的唯心论都分不清而我们的同志在文艺,与生活关系问题上应用主观和客观的概念时,,并不一定明白这里还有唯物和唯心的不同理解,会有文字方面的纠缠讨论存在与意识的关系就,可避免文字方面的纠缠第三用我们平时所说,的高于说来证实他那个特殊含义的高于说并非幻。“‘’,影他说我何尝不希望这是幻影文革前自己教书讲过的就是高于说那一套所以要真的,这就有可能稀里糊涂地陷进唯心主义的主观”“论而它对文艺学来说却足以动摇它的唯,,‘’变成和幻影辩论天下大吉岂不很好可是,,”。物主义基石引导创作走上歧路所以这些,,‘事实上这不是幻影’,‘更非心造’,在此我们不“”“常识性问题皆属不可不辩者不把它摆,,”。得不对刘波同志自己的高于说作一点分析刘光裕同志文革前教书讲过的高于说是否和源泉说,根本对立的我们不得而知如果是这样何不用,,,出来讨论,且不说我们自己可能落得一身不是,”。高于说中的是非间题更是不可能搞清楚这些问题虽与我们争论的焦点关系不大既然刘光裕,“”自己讲过的那一套来证明呢“”同志提出来笔者也就这些常识性问题,但是笔者的高于谈,。说却从来都是在肯定文艺源子生活这个前提下,谈自己的理解“从文艺的反作用提出应该高于生活的根本不存刘光裕同志提出社会意识反映社会存,,一一一一一。且做不到那里还谈得上高诚然作为文艺的,,源泉现实生活是文艺无法完全再现的对此歌,,”在①这个原理是不是一个战无不胜的法宝,这里需要交待”下这个间题的由来笔者鉴,“德早就说过艺术对自然的全盘幕仿在任何意,于刘光裕同志在论证文艺不能高于生活时反复,”。“义上都是不可能的但是艺术家努力创造,的并不是一件自然作品而是一件完整的艺术作,“但是艺术家努力创造,而是一件完整的艺术作”。存在决定意识刘光裕同志就认,“使用的一个基本论点就是,如果谁认为文艺可以高于生活”““品艺术并不要求在广度和深度上和自然竞”,为结论便是意识高于存在所以笔者说,,,”。赛把文艺与生活的关系仅仅看作摹本和蓝,本的关系从而认为文艺所再现的不但不能高于,生活而且远低于生活这不过是重复了车尔尼,,“在刘光裕同志手里,”。宝笔者接着指出,是一个马克思主义原理这是一个战无不胜的法“存在决定意识这无疑,谁也无法否认它的正确,。性只有在一定范围内但是任何原理,,。有绝对的意义列宁指出。雪夫斯基的观点从文艺的能动作用来看文艺,毕竟不是依样画葫芦的摹仿文艺对生活的反,只有在一定范围内才具任何原理,,‘列宁指出就是物质和意识的、。映它要经过选择加工和提炼列宁曾经说,对立也只是在非常有限的范围内才有绝对意,“过物质的抽象自然规律的抽象价值的抽,,象及其它等等一句话那一切科学的正确,,义在这里仅仅在承认什么是第一性和什么是,,第二性这个认识论的基本间题的范围内才有绝对。、、、超出这个范围物质和意识的对立无疑是的郑重的不是荒唐的抽象都更深刻更,意义,’。”“、。”相对的很清楚拙文丝毫没有否认存在正确更完全地反映着自然文艺对生活的反,”决定意识这个原理的意思我只是说刘光裕映虽然不同于一般的科学抽象但它也是对生,,,,“”同志仅仅用存在决定意识这个原理文艺不能高于生活这样论证是否恰当,”存在决定意识这个原理这样论证是否恰当来证明是否超活的一种提炼和加工从这个意义上说,可以说文艺能够高于生活吗难道不,,“”出了一定的范围不要忘了肯定存在决定意识的大原则下,。“刘光裕同志批评拙文中说的在人的意识反映客观世界和创造客观世界是不可分离的马克思主义在,从来不否认意识中,。”“”结合着的这句话是不折不扣的唯心论,,对存在的反作用“”。是完全违背了马克思主义的那么,解才是马克思主义的才是唯物主义的呢,”。完全违背了马克思主义的那么,才是唯物主义的呢马克思主义认为,本间题应包括两个方面存在和意识这个哲学的基一方面存在对意识的,怎样理刘光。决定作用另一方面意识对存在的能动作用,裕同志说在人的意识中反映客观世界这是一,。其中前者是首要的但后者也不容忽视不坚,,持前者即不能同唯心主义相区别不重视后者也,其中前者是首要的但后者也不容忽视,,持前者即不能同唯心主义相区别般唯物论的观点,在人的意识中创造客观世界,这是不折不扣的唯心论这两者在人的意识中结,。这也是马克思主义。无法同机械唯物论划清界限合着是哲学上的调和论这就是说在刘光裕,,。的常识但是刘光裕同志在这个间题上一向,,同志看来人与客观世界的关系只是一种反映与,“”一个决定的观点见《文史哲》刘光裕同志的《只有一个决定作用坚持期年第》一被反映的关系人的意识象一面平面镜,,用仅在于直观那些事先存在着的客观内容它的作在反,,。文认为只有存在决定一切除此之外都是,,,映过程中不存在创造问题难道这符合马克思主。唯心主义的胡说用这种观点看待文艺与生活的关系势必把文艺与生活的关系看成只有生活这,义的观点吗众所周知人与客观世界的关系不,仅是一种反映与被反映的关系更重要的它是一,。个决定作用不存在文艺的能动作用问题所,刘光裕同志认为只承认生活是文艺的唯一,个决定作用不存在文艺的能动作用问题,以刘光裕同志认为,。种改造与被改造的关系人的意识不仅要如实地反映那些存在着的客观内容同时还要在人的意,“”完全的马克思主义和了谁要在源泉说之外再提,,源泉就足够了就是,“”完全的唯物主义、。识中反映出改造客观世界的愿望意志和要求“人不同于动物本领最坏的建筑师和本领最好,“”出文艺还可以而且应该高于生活就是对源泉,的蜜蜂从一开始就有所不同这就在于人用蜡制,。说的否定不难看出刘光裕同志的高于说与源,“”泉说的对立论就是建立在他这个。哲学基础上的一个决定的“①在拙文和刘文中原来使用的都是存在决定意,一词在这里“刘光裕同志随意把它改为社会意,,”识“”从一个决定的观点来看文艺对生活的,”。识反映社会存在这样随意改换概念只会给讨论带,“”反映只能是近似正确的复写正确的复写尚,。来很乱”。客观毫不相干的主观也没有与主观毫不相干的,蜂巢之前已在头脑里把蜂巢制造好这说明,“人在生产实践活动之前就事先在观念上提出客观把主客观看成绝对的对立互不相容是,,,,。”“形而上学的观点刘光裕同志认为这是与、、,生产的对象把它作为内心的图象作为需要,”。”的理论,并质间我说“《马克思恩格斯全这就是说在人的意识,唯物论不窗相差十万八千里”的完全彻底的主观哲学,是真正“我们作为动力和目标提出来集》卷上册第页‘’能认为主客观是不可分的吗中,既反映人对客观世界的认识,又体现着人对《资本论》和资。本主义社会《红楼梦》和中国封建末期社会,,改造客观世界的愿望对于这一点毛泽东同志,“以及所有社会意识和社会存在这里的主客观不,也曾说过共产党领导机关的基本任务就在,”于了解情况和掌握政策两件大事前一件就是所是都可以分开的吗,。”谓认识世界后一件事就是所谓改造世界这里必须首先明确我讲的是认识中的主客,,、观问题不是讲存在和意识物质和精神的区“,《毛泽东选集》卷第页所谓掌握政。策”,包括制定政策和实施政策两个方面,这个别如果是区分《资本论》和资本主义社会哪个。。是存在哪个是意识我想小学生也能分得开但,制定政策就是我们说的在意识中改造世界这同“是在认识中主观和客观作为一对矛盾它们,,,列宁同志说的人的意识不仅反映客观世界,,”。并且创造客观世界在精神上是一致的即人,是相互联系相互依存的失掉任何一方,,,都构。不成矛盾认识中的主客观都是成对出现的从,这个意义上讲没有无客观的主观也没有无主,,的意识不是反映了客观世界就告结束认识的基础上提出改造世界的蓝图,它还要在,它是认识世。。观的客观主客观是相对而言的客观固然不需,界和观念地改造世界的辩证统一刘光裕同志批“”评我明显地修改了列宁的正确观点我至今,要依赖主观而独立存在但是认识却不是客观,,“”不悟我在哪一点上修改了列宁的观点单方面作用于主观的结果它离不开主观的认识,,。活动否认主客观之间这种对立统一的关系认,作为观念形态上的文艺它对生活的反映也,、不是象照镜子那样机械地直观地反映作家通为主观就是主观客观就是客观在认识上是互,,,。不联系的这是一种形而上学的观点列宁指,过艺术形象既要反映生活的客观真实又要对生,“活作出主观的审美评价这两个方面是水乳交融出形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能,。“把辩证法应用于反映论应用于认识的过程和发,在一起的我所说的在人的意识中反映客,”,。”观世界和创造客观世界是不可分离的结合着的展《列宁全集》卷第页认识是由。主观和客观相互作用而产生的在认识中只承,,就是从这个意义上说的这本是一句完整的话,“刘光裕同志却把它肢解为在人的意识中反映客认客观的决定作用不承认主观的能动作用是,,”“”。观世界和在人的意识中创造客观世界这样无法正确说明主客观关系的、。““”两句互不相关各自独立的话在人的意识中总之刘光裕同志从他那个一个决定的,”“”创造客观世界变成了与反映客观世界毫无联系观点出发在绝对不相容的对立中思维把,,“”、的主观创造自然是不折不扣的唯心论不本来是对立统一的关系都看成是互不相容绝,,,。过这与我那句话又怎么联系得上呢对对立的关系凡是认为应该辩证地看间题的,。“。在拙文中笔者说过这样一句话实际上都被他斥之为不懂马克思主义的常识到底谁违。主客观是相互联系的不可分的世界上没有与背了这些常识广大读者是会看得清楚的,,,

文章来源：《文史哲》 网址: http://www.wszqk.cn/qikandaodu/2020/1215/396.html